?

Log in

No account? Create an account

Администрация Смоленска против ГосЗаказКонсалта
a_v_bogomaz
Смоленский арбитражный суд принял к рассмотрению исковое заявление администрации города Смоленска к ООО "ГосЗаказКонсалт" о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка №224/А от 16.01.2017 года. Сумма иска - 5,8 млн. рублей. Предварительное судебное заседание назначено 18.01.2019 года.



Пока лишь можно предполагать, о каком именно земельном участке идёт речь. Возможно о расположенном около железнодорожной больницы, где "какие-то люди" без ведома властей уничтожили более гектара зелёных насаждений.
Злоумышленников, кстати, полиция так и не нашла.
Также неизвестны причины, которые привели к возникновению задолженности перед городским бюджетом. Возможно, дружба арендатора с губернатором и патриархом послужила основанием для уверенности, что платить за городскую землю совсем не обязательно.
Думаю, что большое значение для хода судебного разбирательства имеет итог рассмотрения депутатами Смоленского городского Совета на ближайшем внеочередном заседании (10.12.2018) губернаторского предложения отправить нынешнего градоначальника в отставку. Не исключаю, что в случае удовлетворения настойчивой просьбы губернатора, какой-нибудь лояльный к областным властям ровбель, назначенный вместо нынешнего главы города, отзовёт иск.

Элитарная благотворительность
a_v_bogomaz
Смоленская земля издавна славится своими традициями благотворительности. Только на рубеже XIX и XX веков в Смоленской губернии было около 300 различных благотворительных организаций. Подобные общества действуют и в настоящее время.
Однако 2018 год может стать знаменательным, поскольку именно в этом году на Смоленщине зародился вид благотворительности, которого, возможно, никогда в истории региона не существовало.
Для начала представлю вам замечательнх людей, выдающихся филантропов, благодаря которым смоленская земля имеет все основания в очередной раз прославиться на всю Россию. Итак:

1. Ровбель Ростислав Леонидович - заместитель губернатора Смоленской области.


2. Анохин Василий Николаевич - теперь уже бывший заместитель губернатора Смоленской области.


3. Савина Инна Анатольевна - начальник Департамента бюджета и финансов Смоленской области.


4. Архипенков Владимир Петрович - президент Союза "Смоленская Торгово-промышленная палата"


5. Гусев Алексей Александрович - теперь уже заместитель губернатора Смоленской области - начальник Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области.


6. Рыбченко Татьяна Ивановна - начальник Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию.


7. Шалаев Дмитрий Станиславович - начальник Правового департамента Смоленской области.


Вообще, благотворительность - это оказание в различных формах помощи (безвозмездной или на льготных условиях) тем, кто в ней нуждается. Обычно ими являются сироты, лица без определённого места жительства, одинокие престарелые или тяжело больные граждане, а также учреждения здравоохранения, социального обслуживания, приюты для животных и т. п. Однако представленные мною благотворители сочли, что есть лицо, которое нуждается в безвозмездной помощи гораздо больше, чем перечисленные мною категории граждан и учреждений. Вот оно:



Если кто не знает, это лицо Алексея, который работает в администрации Смоленской области губернатором. По всей видимости, Алексей стал срочно нуждаться в благотворительной помощи, поскольку попал в трудную жизненную ситуацию: у него на работе Лексус состарился.


Фото: keytown.me

Недолог век автомобилей представительского класса, особенно тех из них, что возят губернаторов. Ведь Лексусом 2012 года никого из своих коллег - руководителей регионов не удивишь. А невозможность демонстративного потребления лишает смысла всю работу на этом посту, напрочь убивает всякую мотивацию. Иначе чем объяснить, что при молодом, энергичном и во всех смыслах одарённом либерально-демократическом губернаторе, выгодном географическом положении, образованном и трудолюбивом населении, Смоленская область до сих болтается в хвосте всевозможных рейтингов?
Скорее всего, Смоленщина так бы и продолжала загнивать, если бы представленная выше великолепная семёрка благодетелей не решилась предпринять действенные меры по её спасению.
По роду своей деятельности практически всем из них приходилось встречаться с губернатором и наблюдать его душевные страдания. И вот однажды, когда смотреть на это без слёз стало уже невозможно, было организовано заседание наблюдательного совета (высшего органа управления) микрокредитной компании "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства", куда их всех назначил Алексей, на котором приняли решение спасти горемыку: подарить администрации Смоленской области новенький Лексус за 8,6 млн. рублей. Это подтверждает и генеральный директор "фонда" в интервью федеральному телеканалу:



Теперь смоляне имеют все основания ожидать, что после получения администрацией области такого подарка, социально-экономические показатели их региона в скором времени существенно улучшатся, поскольку количество штрафов, заработанное водителем нового автомобиля всего за месяц, свидетельствует об улучшившемся самочувствии и увеличившейся интенсивности перемещения лица одаряемого по столице в поисках денег для развития Смоленщины.

"Ну, и причём же здесь благотворительность? Выдумка предвзятого автора?" - спросит въедливый читатель.
Дело в том, что у автора не хватило бы фантазии назвать подобную сделку благотворительностью. Однако её хватило начальнику управления Министерства юстиции РФ по Смоленской области господину Сметанину А. М., который проверял соответствие деятельности микрокредитной компании её же Уставу.

Именно Андрей Михайлович Сметанин имеет основания претендовать на титул смоленского первооткрывателя благотворительности для элит или элитарной благотворительности, целью которой является удовлетворение потребности демонстративного потребления у высших слоёв сословного общества.




Тем не менее, ответ начальника управления минюста не снял у меня сомнений относительно законности такой благотворительности. Напротив, к имеющимся вопросам добавилась ещё парочка, адресованная господину Сметанину, который в своём письме имеет смелость констатировать, что Смоленская область - это... муниципальное образование. Ага... А губернатор, в таком случае, - глава местного самоуправления??

Андрей Михайлович, вы в каком переходе себе диплом купили, если не отличаете государственную власть от муниципальной? Ведь эти различия известны даже школьникам.

P.S. Если кто-либо из членов наблюдательного совета микрокредитной компании "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства" не участвовал в принятии решения о безвозмездной передаче Лексуса администрации Смоленской области, голосовал против этой передачи (либо воздержался) и желает об этом заявить, прошу писать мне на электронную почту: aleksandr.bogomaz.76@mail.ru
Я обязательно опубликую уточнение.

Губернаторский разворот?
a_v_bogomaz
Вчера высшее должностное лицо региона заявило о наличии в смоленском местном самоуправлении одной серьёзной проблемы.



Трудно не согласиться с губернатором, да я и не буду этим заниматься, поскольку это редкий случай, когда согласен с ним на все 100.
Однако возникает резонный вопрос: а как эта проблема появилась?

История возникновения её тесным образом связана с федеральным законодательством о местном самоуправлении. Дело в том, что поправки к 131-ому федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" наделили органы государственной власти субъектов РФ правом определять, в том числе, структуру органов местного самоуправления и порядок избрания глав муниципалитетов, что, на мой взгляд, антиконституционно. Но кто ж сейчас из власть имущих чтит основной закон? Ныне это не модно.

И органы государственной власти Смоленской области воспользовались этим правом в конце октября 2014 года, отменив на территории региона прямые всенародные выборы глав местного самоуправления. Областная дума приняла соответствующий областной закон, по которому, в частности, глава городского округа - Смоленска должен избираться не гражданами, а депутатами из своего числа и возглавлять городской Совет (администрацию при этом возглавляет нанятый по контракту "сити-менеджер").



В 2016-ом году были приняты поправки к нему. Теперь глава Смоленска стал избираться депутатами из числа претендентов, прошедших конкурсный отбор, и возглавлять городскую администрацию.




И подписало эти законы... Да-да. То самое лицо, которое теперь увидело прямую связь между безобразной работой городской администрации и отсутствием прямых выборов власти.

Зачем же тогда нужно было менять областное законодательство о местном самоуправлении?
Цитирую смоленского губернатора образца 2013-ого года: "Я уверен, что будут приняты новые законы. Я уверен, что тот разрыв, когда фактически вертикаль власти заканчивается на уровне губернатора, будет устранен. И губернаторы, неся ответственность в первую очередь перед жителями своих регионов и перед Президентом, смогут в полном объеме решать те задачи, которые стоят перед ними в пользу населения. Я надеюсь, что губернаторы получат новые рычаги управления на уровне муниципалитетов, а местное самоуправление перейдет еще ниже – на уровень поселений, на уровень городских округов. Столицами субъектов и администрациями районов, думаю, в перспективе получат право управлять напрямую руководители субъектов".

Теперь всё ясно. Смоляне были лишены активного избирательного права для их же пользы. Чтобы губернатор напрямую мог рулить областным центром. И руководитель региона практически добился желаемой "вертикализации власти", ведь конкурсная комиссия, фильтрующая кандидатов на пост главы Смоленска, наполовину состоит из назначенных им членов. И главой регионального центра, в итоге, стал кандидат, открыто поддержанный главой Смоленщины.

А потом... они поссорились. И выяснилось, что имеющихся у главы региона рычагов недостаточно, чтобы быстро решить вопрос о смене попавшего в опалу градоначальника. И вряд ли президент с федеральными депутатами в ближайшее время такие рычаги ему предоставят.
Видимо именно этими обстоятельствами можно объяснить губернаторский разворот на 180 градусов в отношении к выборности власти. Теперь осталось выяснить, насколько губернатор искренен. Хватит ли ему мужества признать свою ошибку и внести на рассмотрение областной Думы законопроект о возврате прямых всенародных выборов глав городов и районов?

Рейтинг губернатора - муниципальный мотиватор
a_v_bogomaz
Замечательный документ, свидетельствующий о завершении построения в России неофеодальной вертикали. В таких условиях для успешной чиновничьей карьеры необходимым условием является постоянная забота о благополучии вышестоящего феодала.
А как же граждане? Граждане... Ну, вы сами всё понимаете.



Фонд поддержки обнаглевшего организма
a_v_bogomaz
Прокуратура Смоленской области провела проверку законности приобретения администрацией области роскошного авто для транспортировки высшего должностного лица региона.





Фото: Keytown.me

Как и ожидал, "око государево" не узрело никаких нарушений закона. Разве может быть подобное показательное потребление незаконным в феодально-средневековой монархии? Конечно же нет. Законы в таких отсталых обществах действуют только для челяди. Знатному вельможе главное - получить ярлык на княжение у московского хана и ... можно творить в своём уделе всё, что заблагорассудится,не обращая внимание на стремительно беднеющее население, растущие долги, тощающие бюджеты, деградирующие медицину, образование, культуру, транспортную инфраструктуру и т. п.



Получается, что областной фонд поддержки предпринимательства поддерживает не предпринимательство, а непомерные аппетиты обнаглевшего от вседозволенности и безнаказанности организма?
Спрошу теперь прокуратуру, на каком основании, с какой целью фонд поддержки предпринимательства, финансируемый средствами налогоплательщиков, приобрёл автомобиль стоимостью более 8 млн. рублей и нет ли в его действиях нарушения закона. Ну, того... Который для челяди.

Фальсификация типа "имитация"
a_v_bogomaz
Решил поучаствовать в проекте УИКДОКФЕСТ-2018. Всегда интересно узнать, как именно в том или ином случае занимаются подтасовками на выборах, хотя для этого пришлось потратить массу времени.

Досталась мне для просмотра видеозапись, сделанная 18.03.2018 (выборы президента РФ) в помещении для голосования УИК №235 в Кабардино-Балкарии. Расположена она в школе №4 города Прохладный.
Согласно официальным данным, на участке проголосовало 1797 избирателей, из них 1699 в помещении для голосования (98 вне помещения). Фантастические для меня, наблюдавшего в основном голосования в Смоленской области, цифры.
Видеокамеры были расположены удачно, всё довольно хорошо просматривалось и микрофон работал удовлетворительно.

В 08:47 обнаружил первое нарушения процедуры. Участковая комиссия не следила за соблюдением тайны голосования. Но это мелочь.



В 08:51 на голосование вне помещения для голосования отбыл лишь один член комиссии с правом решающего голоса. По закону их должно быть не менее двух. На фото в правом нижнем углу запечатлён выходящий из помещения заместитель председателя УИК, который скоро вернулся, чтобы через 5 минут...



...отправить на выезд со вторым переносным ящиком другого члена комиссии (девушку в голубом костюме, тоже одну).



При этом председатель не объявлял о намерении отправиться на выездное голосование, как того требует закон (минимум за 30 минут до отбытия). В результате наблюдатели на этих выездах отсутствовали.

Основной минус данного помещения для голосования - расположение в коридоре. Особенно в первую половину дня через него перемещалась масса людей, не имеющая отношения к выборам. В частности, в этот день в школе, видимо, была репетиция концерта и несколько групп детей в различных костюмах трижды (было три прогона) проходили (пробегали) мимо комиссии и избирателей по пути в зал для выступления и обратно.





10:30. Ну, наконец. Классика. Комиссия предоставляет избирательнице проголосовать дважды. Ходит полиция, сидят наблюдатели. Реакция = 0.



Ещё одно существенное нарушение в деятельности комиссии. Книги списка избирателей не были прошиты (листы не сшиты друг с другом). Существовала возможность лёгкой подмены отдельных листов.



После 13:30, когда поток избирателей существенно ослаб, стало понятно, что задекларированная в протоколе явка не будет соответствовать фактической. Если поверить комиссии и допустить, что на участок действительно пришли 1699 избирателей, значит в каждый из 15-минутных отрезков должно голосовать в среднем не менее 35-36 из них. Или же 2-3 избирателя в минуту. То есть, у столов выдачи бюллетеней почти всегда должна быть очередь. Но такого ажиотажа, особенно после обеда, я не наблюдал.
Мой итоговой подсчёт выглядел так:



Учитывая то, что вбросов (за исключением одного бюллетеня), подмены (выноса) книг списка избирателй (отдельных листов не прошитых книг) я не заметил, напрашивалось предположение, что подтасовки будут во время подсчёта.

Оставался час до закрытия участка, поток избирателей почти иссяк, вести наблюдение стало уже скучновато, как вдруг произошло самое странное происшествие, которое я когда-либо видел на выборах.
В 19:03 в помещение для голосования вошёл бритый мужчина, что-то сказал одной из членов комиссии, которая после этого направилась к председателю и поинтересовалась у него о явке на 18:00. После того, как секретарь сообщил ей эту цифру (1697), она огласила её присутствующим, а также данные наблюдателя, производившего свой подсчёт - 746 (по моим подсчётам - 777). Затем она заявила: "Выборы считаются фальсифицированными. Поэтому я ухожу". И, вместо того, чтобы ловить жуликов за руку при подсчёте, быстро покинула помещение вместе с бритым мужчиной и двумя наблюдателями.



После чего комиссия как ни в чём не бывало продолжила работу, а факт выдачи избирателю двух бюллетеней на фоне предыдущего инцидента выглядел сущим пустяком.



Как я и предполагал, основные "химические процессы" произошли во время подсчёта.
Порядок подсчёта голосов строго регламентирован 68-ой статьёй Федерального закона №67 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Этапы подсчёта должны проходить в строгой последовательности и не накладываться друг на друга.

Нарушения начались сразу же после окончания голосования. После закрытия участка председатель объявил о начале работы со списком избирателей, хотя должно было начаться гашение неиспользованных бюллетеней.



По закону, после окончания времени голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса в присутствии наблюдателей... подсчитывают и погашают, отрезая левый нижний угол, неиспользованные бюллетени, затем оглашают и вносят число погашенных неиспользованных бюллетеней, а также бюллетеней, испорченных избирателями... в строку 7 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы, находящейся в помещении для голосования.

Работа со списком (подсчёты по списку) - второй этап подсчёта.
Комиссия якобы работала со списком всего около 4 минут. При этом результаты подсчётов по списку (число избирателей, внесённых в список на момент окончания голосования; число бюллетеней, выданных в помещении для голосования и вне его) не оглашались и в увеличенную форму итогового протокола (УФП) не вносились. Как ранее не были оглашены внесены в УФП сведения о количестве полученных участковой комиссией бюллетеней.

Председатель что-то записывал на клочке бумаге, который затем передал секретарю.



И только после этого глава комиссии делает то, что должен был сделать сразу после окончания голосования: объявляет о начале гашения неиспользованных бюллетеней.
При этом председатель и его заместитель начинают гасить бюллетени без их предварительного подсчёта.



После гашения данные о количестве погашенных бюллетеней не оглашались и в УФП не вносились.
Сколько бюллетеней получили? Сколько выдали избирателям? Сколько оставшихся (неиспользованных) погасили? Неизвестно.
Увеличенная форма итогового протокола висела здесь:



В 20:15 список избирателей и погашенные бюллетени были уже упакованы, что также недопустимо до окончания подсчёта. А если контрольные соотношения, как часто бывает, не сойдутся и понадобится пересчёт по списку? Похоже такая перспектива никого не тревожила.
Комиссия приступила к вскрытию переносных ящиков для голосования. Количество обнаруженных бюллетеней в каждом переносном ящике не оглашалось, сведения о количестве обнаруженных в переносных ящиках бюллетеней в УФП не заносились. Сравнение этих данных с числом бюллетеней, выданных вне помещения для голосования, не производилось.



По закону, члены участковой комиссии сортируют избирательные бюллетени, извлеченные из переносных и стационарных ящиков для голосования, по голосам, поданным за каждого из кандидатов ... одновременно отделяют бюллетени неустановленной формы и недействительные бюллетени. При сортировке бюллетеней члены участковой комиссии с правом решающего голоса оглашают содержащиеся в каждом из них отметки избирателя, участника референдума и представляют бюллетени для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов. Одновременное оглашение содержания двух и более бюллетеней не допускается.

Члены УИК №235 во время сортировки и не могли допустить одновременного оглашения содержания нескольких бюллетеней, поскольку содержащиеся в бюллетенях отметки избирателей ими не оглашались и не представлялись для визуального контроля. Причём приступили они к этому не дожидаясь вскрытия второго стационарного ящика.Сортировкой одновременно занимались все члены комиссии, кроме секретаря.



В 20:35 сортировка бюллетеней закончилась и закон обязывал комиссию произвести подсчёт недействительных бюллетеней и внести эти данные в протокол и УФП. Но и этого комиссия не сделала.
После этого производится подсчет рассортированных бюллетеней установленной формы в каждой пачке отдельно по каждому кандидату ... При этом бюллетени подсчитываются путем перекладывания их по одному из одной части пачки в другую таким образом, чтобы лица, присутствующие при подсчете, могли увидеть отметку избирателя... в каждом бюллетене. Одновременный подсчет бюллетеней из разных пачек не допускается. Полученные данные заносятся в строку 12 и последующие строки протокола об итогах голосования, а также его увеличенной формы.
Фактически производился одновременный подсчёт (без перекладывания по одному) в нескольких пачках, полученные данные не озвучивались и в УФП не заносились. Пачка "фаворита" состояла из нескольких частей и её считали несколько членов комиссии одновременно, что напрочь лишало всякой возможности контролировать процесс. Председатель опять что-то записывал на бумажке. Примечательно, что упаковывать бюллетени начали до окончания подсчёта всех пачек, в принципе лишая наблюдателей возможности визуально ознакомиться с содержимым каждой пачки и убедиться в правильности подсчёта.



Так сколько голосов набрал каждый из кандидатов? Работа комиссии на даёт ответа на этот вопрос.
Считать общее количество действительных бюллетеней, а также содержащихся в стационарных ящиках, заносить эти сведения в УФП комиссия тоже не стала.
То есть, комиссия во время подсчёта голосов избирателей нарушила практически всё, что прописано в 67-ом законе.
По этому скриншоту опытные наблюдатели сразу догадаются о наличии фальсификаций на данном участке. Председатель и секретарь с документами направляются в ТИК. На часах 21:00. На всю процедуру установления итогов голосования 1797 избирателей и оформление соответствующих документов комиссия затратила всего один час. Вот это скорость!



Если бы комиссия следовало закону, а на предъявление и оглашение результата по каждому бюллетеню тратила 2 секунды (очень быстрый темп), то только на сортировку 1797 бюллетеней по пачкам ей понадобилось как раз около часа.

На мой взгляд, УИК №235 целый час имитировала подсчёт, в итоговом протоколе оказались заранее заготовленные цифры и рядом не оказалось квалифицированного и мотивированного наблюдателя, чтобы это преступление пресечь.

Судя по итоговому протоколу, в стационарных ящиках было 1699 бюллетеней. По данным моего видеонаблюдения их должно быть 827 (два незаконно выданных я не считал). Разница более чем в два раза (872 бюллетеня).
Я не видел массовых вбросов, но и визуального контроля за всеми полученными комиссией бюллетенями я тоже не имел. Хранились они в одной из соседних комнат, где нет видеокамер и приносились членам комиссии по мере расходования небольшими пачками.
Похоже, что на этом участке использовался тот же вид фальсификации, с которым успешно боролся Вячеслав Чернов на УИК №1410 (г. Таштагол, Кемеровская область).
Там тоже была попытка имитации подсчёта голосов, но наблюдатель пресёк её, заставив комиссию произвести и озвучить результаты подсчётов по списку избирателей. После чего председателю комиссии пришлось достать из сейфа несколько сотен неиспользованных, но и не погашенных бюллетеней.
Трудно с помощью видеонаблюдения угадать, где неиспользованные (или с отметками за "нужного" кандидата) бюллетени хранились в данном случае. Предположу, что они всё-таки попали в помещение для голосования, но были спрятаны от посторонних глаз. Обратите внимание на крафт-мешок, вносимый председателем на 15-ой секунде и который будет использован для упаковки списка избирателей и пачек бюллетеней. Он должен быть пустой. Председатель держит его за бок ближе ко дну. Но дно всё равно перевешивает. Да и при постановке на пол ведёт он себя странно: слишком уж устойчив для пустого. Может быть недостающие бюллетени в нём?



Противостоять фальсификации на УИК №235 никто даже не пытался. Фраз типа "Я ухожу" преступники не боятся. А преступников этих, судя по сведениям соседних участков, превеликое количество.



P.S. 21:45. Председатель и секретарь УИК давно с документами в ТИКе. Два члена комиссии заполняют увеличенную форму итогового протокола.


Остановка в развитии...
a_v_bogomaz
...людей, строивших эту автобусную остановку, скорее всего, произошла довольно рано. Иначе б они не делали насыпь из песка на склоне.

Смоленский район, Стабенское сельское поселение, д. Стабна, ул. Заозёрная (Хлыстовка).





Ещё раз о выборах 09.09.2018 на Смоленщине.
a_v_bogomaz
На этот раз о муниципальных, состоявшихся в один с день с выборами депутатов 6-ой Смоленской областной Думы.
В девяти смоленских муниципалитетах проходили довыборы депутатов взамен выбывших по различным причинам. Борьба шла за 18 депутатских мест и кое-где она оказалась упорной.


1. Гагаринская районная Дума.


Единственный депутатский мандат достался представителю "Единой России". Примечательно, что соперниками у него были лишь выдвиженцы партии пенсионеров и СР. КПРФ кандидата не выдвигала, а представительница ЛДПР снялась с выборов до дня голосования.
Всего проголосовал 281 избиратель (явка - 14,6%). Победитель набрал 107 голосов. Обращает на себя внимание большое количество недействительных бюллетеней - 42 (15% от извлечённых из ящиков для голосования).

2. Совет депутатов муниципального образования "Новодугинский район".


На два депутатских места претендовали 7 кандидатов. В результате одно место досталось представителю ЛДПР, другое - самовыдвиженке. Представители ЕР остались без мандатов.
КПРФ опять кандидатов не выдвигала.
Следует отметить, что в качестве самовыдвиженцев принять участие в выборах изначально изъявили желание 6 человек. Однако двоих не зарегистрировали, а трое снялись до голосования. Обычно последнее является результатом административного давления на зарегистрированных кандидатов. Единственная оставшаяся самовыдвиженка (Григорьева И. В., врач-стоматолог Новодугинской ЦРБ) в итоге с большим преимуществом опередила других кандидатов, набрав 336 голосов. За представителя ЛДПР, занявшего второе (проходное) место проголосовали 223 избирателя.
Явка - 679 избирателей (26,4%).

3. Шумячский районный Совет депутатов.


На два вакантных места претендовали 6 кандидатов: по 2 от ЕР, КПРФ и ЛДПР.
Представители КПРФ победили со значительным отрывом и стали депутатами. Причём один из них (Крупенев В. А.) вновь вернулся в Совет. Год назад коллеги лишили его депутатского мандата (а заодно и должности председателя Совета) "в связи с утратой доверия" по результатам рассмотрения представления прокуратуры.
На выборы пришли 789 избирателей из 3009 зарегистрированных (26,2%).

4. Совет депутатов Вяземского городского поселения.


Единственный депутатский мандат получил представитель ЕР (241 голос), обошедший кандидатов от КПРФ (21-летнего студента), СР, ЛДПР и партии пенсионеров.
Голосовать пришли 740 избирателей (зарегистрировано 4735, явка - 15,6%).
Значительное число избирателей проголосовало досрочно - 75 (10,1% от числа проголосовавших). Избирательный округ включает в себя два избирательных участка: №16 (школа №5) и №17 (школа №3). Число зарегистрированных избирателей на них отличается незначительно : 2391 и 2344 соответственно (разница 2%). Однако на УИК №17 досрочно проголосовало в 3,5 раза больше избирателей (15,4% от числа проголосовавших), чем на УИК №16 (4,7%). И именно на этом участке представитель ЕР обеспечил себе значительное превосходство над конкурентами.



5. Совет депутатов Гагаринского городского поселения.


Довыборы на два вакантных депутатских места сопровождались массовым отказом в регистрации кандидатов. Отказали 4 из 8 подавших заявки: представителям ЛДПР, КПРФ, партии пенсионеров и самовыдвиженцу. Зарегистрировали двух выдвиженцев от ЕР, а также по одному представителю СР и ЛДПР.
Это не помогло ЕР. Партия осталась без мандатов, а СР и ЛДПР получили по одному депутату.
Явка на выборах - 16%.

6. Совет депутатов Монастырщенского городского поселения.


Победу одержала "Единая Россия". Два её кандидата опередили двух представителей ЛДПР и двух самовыдвиженцев. Другие партии, включая КПРФ, кандидатов не выставляли.
В выборах приняли участие 440 избирателей из 1748 зарегистрированных (явка - 25,2%).

7. Совет депутатов Ярцевского городского поселения.


ЕР и КПРФ получили по одному депутатскому мандату.
Явка - 16,6% (1590 из 9568).

8. Совет депутатов Печерского сельского поселения Смоленского района.


На удивление самовыдвиженцы не встретили препятствий при регистрации. Все шестеро желающих реализовать своё пассивное избирательное право были зарегистрированы. Их оказалось даже больше, чем представителей политических партий: по два кандидата от ЕР и ЛДПР. Победу одержали один из представителей ЕР и самовыдвиженец.
В голосовании приняли участие 533 избирателя из 2150 зарегистрированных (явка - 24,8%).

9. Совет депутатов Шокинского сельского поселения Кардымовского района.


На 4 депутатских мандата претендовали 12 кандидатов: 4 - ЕР, 3 - ЛДПР и 5 самовыдвиженцев. По результатам голосования ЕР получила трёх депутатов и одно депутатское место досталось самовыдвиженцу. Причём другому самовыдвиженцу до места в "призовой" четвёрке не хватило одного голоса.
Всего проголосовало 216 избирателей из 665 зарегистрированных (явка - 32,5%).

Таким образом, 09.09.2018 года в Смоленской области на муниципальных довыборах депутатские места распределились следующим образом:
ЕР - 9;
КПРФ - 3;
самовыдвиженцы - 3;
ЛДПР - 2;
СР - 1.
При этом ЕР - единственная политическая партия, выставившая претендентов на все депутатские вакансии, которые не получили ни единого отказа в регистрации, никто из них не снялся с выборов до голосования. Однако в трёх муниципалитетах правящей партии не удалось увеличить своё представительство в местных собраниях депутатов.

Ошибки партии и президента
a_v_bogomaz
Не помогло... Не спасло покаяние теперь уже бывшего губернатора Орловской области Светланы Орловой от фиаско в ходе состоявшегося вчера голосования на выборах губернатора Владимирской области. И предложенный ею проект "Народное решение" (для вовлечения граждан в общественно-политическую жизнь) не помог. Владимирцы сами в неё вовлеклись,"приняли непосредственное участие в управлении областью" и "народным решением" отправили госпожу Орлову на пенсию.
Возможной причиной того, что ей так и не удалось "достучаться" до избирателей, стал тот факт, что покаяние члена ЕР выглядело, мягко говоря, странным. "Значит, что-то сама сделала не так. Где-то недоглядела...", – резюмирует свою неудачу уже в первом туре выборов Светлана Юрьевна.
Но что именно "не так" сделала экс-глава региона, я так и не понял.
Фраза "...одних лишь финансовых, экономических, производственных изменений, даже самых позитивных, — недостаточно. Если люди не чувствуют, что все это, в конечном счете, делается именно ради них, то любые результаты, достижения просто обесцениваются" лишь нагоняет тумана. Как её следует понимать? Орлова не дала почувствовать людям пользу от изменений или это попытка упрекнуть граждан в бесчувственности?

А вот со словами экс-губернатора "сильный человек должен не просто признавать свои ошибки, он должен уметь их исправлять" согласен на 100%. Осталось теперь только выяснить, что это за ошибки такие, за которые народ единоросов, по мнению самих членов партии, не любит.
Для этого вернёмся на смоленскую землю, которая недавно пережила выборы в региональный парламент, закончившиеся тем, что правящая партия лишилась 10 депутатских мест.
В своём обращении к избирателям председатель Смоленской областной Думы и лидер смоленских единоросов Игорь Ляхов пытается объяснить причины неудачи своей партии:
"Подготовка к состоявшимся выборам проходила в достаточно непростое время. Сегодня Россия готовится к принятию тех решений, которые не всегда популярны, а порой болезненны для нашего общества..."



А также:



И здесь тоже упрёк? Смоленские избиратели настолько глупы, что не понимают всех выгод, которые обрушатся на них после принятия непопулярных и болезненных решений? Или же политическая партия "Единая Россия" не смогла всё это доходчиво объяснить гражданам?

Но зачем гадать, когда можно спросить? Направил Игорю Васильевичу запрос:



Надеюсь, что Игорь Васильевич сильный человек, который не только прямо назовёт ошибки "Единой России" и президента, но и предпримет всё от себя зависящее для их исправления.


Смоленский облизбирком регистрировал какую-то подгруппу
a_v_bogomaz
Сайт Смоленской областной избирательной комиссии 12.09.2018 сообщил о рассмотрении вопроса о регистрации региональной подгруппы инициативной группы по проведению референдума о пенсионном возрасте.



Однако из публикации не ясно, зарегистрировали в итоге подгруппу или нет, а также что это за подгруппа: представляющая интересы коммунистов либо их спойлеров, желающих сорвать референдум?

К чему такая таинственность, если всё равно информация в ближайшее время всплывёт?